對(duì)于“智庫(kù)（Think Tank）”一詞，人們并不陌生，尤其是自2013年習(xí)近平總書記提出關(guān)于建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)的重要性后，智庫(kù)更是成為人們耳熟能詳?shù)摹盁嵩~”。但是對(duì)于“行庫(kù)（Do Tank）”，人們則不是那么熟悉了，甚至從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)詞的人也不在少數(shù)。但在歐美和日本等地，“行庫(kù)”的概念則非常流行。在許多傳統(tǒng)意義智庫(kù)的網(wǎng)頁(yè)上，都可以看到關(guān)于“行庫(kù)”概念的介紹和探討，還有的則干脆將智庫(kù)（Think Tank）和“行庫(kù)（Do Tank）”結(jié)合起來(lái)，形成一個(gè)新詞“Think-Do Tank”，可謂“知行合一”。

那么到底什么是“行庫(kù)”？“行庫(kù)”是由智庫(kù)派生而來(lái)的概念。眾所周知，智庫(kù)是指廣泛匯集各領(lǐng)域?qū)＜?，從事?guó)家政策和企業(yè)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)性研究，并提供政策決策和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略所必須的知識(shí)和信息，政策建議和咨詢服務(wù)的研究機(jī)構(gòu)。而“行庫(kù)”則在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，兼具為解決特定問(wèn)題而采取行動(dòng)的職能。通俗地說(shuō)，“行庫(kù)”就是不僅“出點(diǎn)子”而且“動(dòng)手干”的智庫(kù)，這一點(diǎn)從它的英文名稱“Do Tank”上也得到了鮮明的體現(xiàn)。

從“行庫(kù)”與智庫(kù)的關(guān)系來(lái)看，“行庫(kù)”首先必須是智庫(kù)，但它又不僅僅局限于智庫(kù)通常意義上所進(jìn)行的調(diào)查研究活動(dòng)，同時(shí)還伴有為解決對(duì)象領(lǐng)域問(wèn)題而采取的具體行動(dòng)，這也正是“行庫(kù)”的特征所在?！靶袔?kù)”為了更有效地解決社會(huì)問(wèn)題，除了開展現(xiàn)狀分析等調(diào)查以外，還主要通過(guò)協(xié)調(diào)相關(guān)團(tuán)體和個(gè)人之間的相互合作，以解決問(wèn)題為目的而采取相應(yīng)的行動(dòng)，同時(shí)也為那些致力于解決社會(huì)問(wèn)題的非營(yíng)利團(tuán)體和個(gè)人提供必要的知識(shí)、信息情報(bào)和技術(shù)等。從這一意義上看，“行庫(kù)”是智庫(kù)升級(jí)版。

為什么“行庫(kù)”的概念忽然間得以大行其道？其根本原因還在于傳統(tǒng)智庫(kù)的角色與新時(shí)代政策決策與實(shí)施的需要的疏離。智庫(kù)是為政策決策而提出建議的研究機(jī)構(gòu)，其根本目的是通過(guò)可行的政策措施在解決當(dāng)前面對(duì)的問(wèn)題。如果智庫(kù)所提出的建議或方案沒(méi)有獲得政策委托方的認(rèn)可，或者未能得到有效的實(shí)施，那么智庫(kù)的研究活動(dòng)就未能實(shí)現(xiàn)其最終目標(biāo)。無(wú)論從維持其生存與影響力的角度，或者是從其社會(huì)責(zé)任出發(fā)，智庫(kù)都希望自己的研究工作能夠產(chǎn)生有益的社會(huì)效果，并且愿意為此傾盡全力。不過(guò)在傳統(tǒng)上，智庫(kù)往往只注重政策過(guò)程的第一個(gè)環(huán)節(jié)，即政策建議得到采納，而忽視了第二個(gè)環(huán)節(jié)，即政策措施的實(shí)施。

以承接政府或企業(yè)的委托研究為例，智庫(kù)的研究活動(dòng)實(shí)際涉及到的相關(guān)方，不僅是政策研究的委托方，還應(yīng)包括接受政策建議并最終賦予執(zhí)行的政策實(shí)施方。因此，智庫(kù)既需要按照政策研究委托方的需求和要求完成相應(yīng)的研究工作，同時(shí)還應(yīng)該從最終接受政策建議的政策實(shí)施方的立場(chǎng)上出發(fā)，考量并檢驗(yàn)政策建議的可行性。然而，在現(xiàn)實(shí)中，很多智庫(kù)只把委托方作為客戶，或是將“研究委托方”和“政策實(shí)施方”混同為一方，而忽略了“政策實(shí)施方”的需求和實(shí)際情況，這樣導(dǎo)致的一個(gè)不利后果就是，智庫(kù)所提出的政策建議往往“看上去很美”，卻難以真正“落地”。這也是為什么許多智庫(kù)的研究經(jīng)常會(huì)給人以“虛”而不實(shí)的感覺(jué)，遠(yuǎn)不如法律事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所等咨詢公司為客戶所提供的解決方案那么“扎實(shí)”。

正由于智庫(kù)的存在上述問(wèn)題，在研究上更為務(wù)實(shí)的西方國(guó)家敏銳地將智庫(kù)的概念和作用范圍給推廣到了政策實(shí)施環(huán)節(jié)，從而提出了“行庫(kù)”的概念。他們認(rèn)為，智庫(kù)的作用不應(yīng)僅僅局限于提出政策建議和提案，而是應(yīng)該在過(guò)程上分別向前后延伸和擴(kuò)展，包括從前期調(diào)研到數(shù)據(jù)分析、方案制定，再到方案實(shí)施、試行檢測(cè)和完善的全過(guò)程。具體而言，向前擴(kuò)展是指智庫(kù)在完成政策建議方案之前，應(yīng)深入開展實(shí)地調(diào)研，基于第一手調(diào)研數(shù)據(jù)制定符合實(shí)際情況的建議提案。向后延伸是指智庫(kù)在完成并提交政策方案之后，還應(yīng)對(duì)所提出的政策建議加以實(shí)踐試行以此進(jìn)行檢驗(yàn)。并且，智庫(kù)還應(yīng)通過(guò)中期匯報(bào)等形式階段性地開展匯報(bào)和反饋，以邊確認(rèn)邊推進(jìn)的工作方式，在實(shí)踐檢驗(yàn)中，對(duì)建議方案加以時(shí)時(shí)完善矯正。智庫(kù)的研究人員，也是政策建議方案的制定人員，只有親自試行方案，才能更加充分地掌握方案的實(shí)際效果以及不足之處。同時(shí)，通過(guò)這種智庫(kù)自行實(shí)踐檢測(cè)方案的方式，還可以促使智庫(kù)的智慧和經(jīng)驗(yàn)充分獲得信賴，有助于提高智庫(kù)的認(rèn)可度和影響力。此外，在智庫(kù)實(shí)施建議方案時(shí)，通常都需要和政策研究的委托方以及最終的政策實(shí)施方共同合作完成，這也有助于促進(jìn)和改善三方之間的溝通與協(xié)作關(guān)系，構(gòu)建研究部門與實(shí)施部門的共同合作關(guān)系。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還有助于改善現(xiàn)有的由政府立案、企劃、委托研究并實(shí)施的政策形成流程模式，使智庫(kù)作為政策過(guò)程的參與者提前介入到政策形成流程之中，發(fā)揮智庫(kù)的智慧、經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)然，關(guān)于“行庫(kù)”概念也不乏反對(duì)的聲音。例如有觀點(diǎn)認(rèn)為，智庫(kù)無(wú)需對(duì)政策建議都全部親力親為地自行實(shí)施，因?yàn)楫吘怪菐?kù)的能力和資源有限，不可能方方面面都顧及周全，因此，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“行庫(kù)”的概念反而可能會(huì)損害有效的社會(huì)分工結(jié)構(gòu)，影響智庫(kù)的正常研究工作，甚至可能會(huì)導(dǎo)致智庫(kù)結(jié)構(gòu)失衡。在實(shí)踐中，真正踐行了“行庫(kù)”理念的也多為客戶導(dǎo)向的以企業(yè)形式運(yùn)營(yíng)的智庫(kù)。因此，從“智庫(kù)”到“行庫(kù)”的概念演變是否確實(shí)代表了智庫(kù)功能與形態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)，還有待進(jìn)一步觀察。但無(wú)論如何，重視智庫(kù)政策建議的可實(shí)施性，并且盡量有效地參與政策的實(shí)施過(guò)程，都是我國(guó)在新型智庫(kù)建設(shè)中需要加以注意的方面。只有通過(guò)思與行、虛與實(shí)的辯證融合，智庫(kù)才能夠得到真正的完善和發(fā)展。這也是“行庫(kù)”概念給我們的最大啟示。